挂靠其他单位车辆委托某单位经营中该车驾驶员工亡,人社部门认定受托经营单位为工伤主体;汪信明主任律师代理受托经营单位提起行政诉讼,人社部门自行撤销工伤认定决定!

  发布时间:2014-6-21 23:13:05 点击数:
导读:《最高法院行政审判庭关于挂靠车辆其它单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复(2006)行他字第17号》司法解释关于“个人购买的车辆挂靠其它单位且以挂靠单位的名义对外经营的,其聘用的司机与挂靠单位之间形成劳动关系”。本案事故车辆系管某军购买并挂靠重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司名下经营,且死者管某培系事故实际车主管某军雇佣,根据前述规定本案死者管某培与该车挂靠车辆重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司形成劳动关系。而不与受托经营单位存在劳动关系!

代 理 词

尊敬的审判长:

我们受本所指派,在重庆汇运物流有限公司诉重庆市渝中区人力资源与和社会保障局不服工伤认定行政诉讼一案中担任原告重庆汇运物流有限公司的代理人。现结合本案庭审查明的情况,针对相关主要问题提出如下代理意见:

一、关于原被告证据部分

(一)被告提交的证据存在相互矛盾不应采信。

被告提交的欲达到证明原告与死者管某培存在劳动关系的关键材料即伍某红与管某波的证人证言不应采信。理由如下:

1、证人管某波系死者管某培弟弟,该证人证言必然是针对不利于原告而有利死者的言论,证人与死者存在共同利益关系;且管某波证言均是证人听死者说在原告公司处上班,其并不实际知晓相关事实,证人证言应是证人对其所知事实的陈述而不是听说的转述。因此其证言不应采信。

2、证人伍某红的证言自相矛盾不应采信,伍某红其证人证言诉诉其工资两千多元,死者管某培的工资也是近三千元。而被告对其做的调查笔录中诉其(证人本人)工资是底薪2600元加提成,月工资三千元左右。两千多元与近三千元存在量上的存在极大矛盾。

(二)原告提交的证据互相印证,应予采信。

1、交通事故认定书、保单、行驶证、巴南区人民法院民事调解书(2009)巴民初字第61号及证人管某军证言相互印证。能达到事故车辆系管某军购买后挂靠在重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司名下运营的事实。

2、公司租车合同与证人管某军证言均能证明诉事故车辆驾驶员即死者管某培由实际车主管某军雇请并由其发放工资,证据间相互印证应与采信。

二、关于劳动关系部分

被告以劳社部发〔2005〕12号为基础认定原告与死者管某培存在劳动关系但其劳动关系认定存在错误。普通货运是不仅是原告但同时也是重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司的业务组成部分。另被告认定死者受原告公司管理安排工作且在原告处领取报酬的依据仅有孤证即伍某红的证言不应采信,且与原告方证人即事故车辆实际所有人管某军诉死者是由原告公司一驾驶员介绍并由自己面试后聘用并对其发放工资的证言矛盾、与证人徐刚诉死者并不需要接受原告公司规章规章制度管理的证言矛盾。因而被告提交的证据不能达到证明原告与死者管某培存在劳动关系。

根据《最高法院行政审判庭关于挂靠车辆其它单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复(2006)行他字第17号》司法解释关于“个人购买的车辆挂靠其它单位且以挂靠单位的名义对外经营的,其聘用的司机与挂靠单位之间形成劳动关系”。本案事故车辆系管某军购买并挂靠重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司名下经营,且死者管某培系事故实际车主管某军雇佣,根据前述规定本案死者管某培与该车挂靠车辆重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司形成劳动关系。

综上所述,代理人认为,被告认定事实有误致劳动关系用工主体错误。原告与死者之间不存在劳动关系。根据《最高法院行政审判庭关于挂靠车辆其它单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复(2006)行他字第17号》的规定死者应与重庆剑辉汽车运输公司长寿分公司存在劳动关系。恳请法院撤销被告关于死者管某培的工伤认定决定,责令被告重新作出工伤认定决定!

此致

重庆市渝中区人民法院

重庆捷恒律师事务所

汪信明 律师

二〇一三年四月十三日

找重庆劳动工伤律师,选捷恒劳动工伤律师团—专案律师-团队办案-胜诉更高!
重庆劳动工伤律师热线:400-6464-148(转分机选专案律师)

上一篇:未办营业执照筹备阶段用工而工人受伤起,汪信明主任律师代理伤者诉投资人获法院支持! 下一篇:受伤一周后发作才诊断,汪信明主任律师代理伤者认定为工伤!
相关文章
  • 没有找到相关文章!