马某某(原告)诉重庆市某某区人力资源和社会保障局(被告)、重庆某某电子工程有限公司(第三人)行政诉讼代理词

  发布时间:2016-9-5 16:35:00 点击数:

代理词

尊敬的审判长:

我们受本所指派,在马某某(原告)诉重庆市某某区人力资源和社会保障局(被告)重庆某某电子工程有限公司(第三人)行政诉讼案件一审程序中担任原告马某某的代理人.现结合本案的证据材料,提出如下代理意见.

原告马某某与重庆某某电子工程有限公司存在劳动关系.

1.从被告重庆市某某区人力资源和社会保障局向贵院提交的重庆某某电子工程有限公司的情况说明中明确写明,原告上班的食堂是重庆某某电子工程有限公司成立的.

2.被告重庆市某某区人力资源和社会保障局向贵院提交的熊某某 (工作单位是重庆某某电子工程有限公司职务为办公室主任)的调查笔录可看出: (1)在调查笔录中熊某某自己陈述“…2013年5月因单位食堂需要清洁工人,马某某就自己询问后到我们单位食堂做清洁卫生,马某某到我们单位工作后……”从以上表述可看出,原告马某某从20135月起就与第三人重庆某某电子工程有限公司存在劳动关系. (2) 在调查笔录中熊某某自己陈述“…食堂的经营管理2013年开始就由另一名老员工文某某在管理……”从表述中可以看出,文某某也是重庆某某电子工程有限公司的员工,她受公司的安排在管理食堂.

3.熊某某在调查笔录中说道“……我们公司按照每人每天6元的标准计算午餐费用,我们单位食堂为约200名员工提供午餐……食堂的工作人员共8人……马某某是食堂的清洁人员……食堂全部人员的工资收入都由我们单位给付的每人每天6元的伙食费中剩余部分,我们单位每个月共计要支付给食堂伙食费用18000元左右……”从熊某某的调查笔录中可以做出如下推断:(1)如第三人公司员工为200人,每人每天6元,第三人每月支付的食堂伙食费为18000元,即第三人支付的伙食费只是15天的员工伙食费.请法庭考虑第三人的经营特性,周末属于销售旺期而是7天工作制,我们就考虑轮休按每周工作5天,第三人支付的18000元尚且不够员工的伙食费(200×6×21.75=26100元),何来在18000元中有剩余支付食堂人员的工资?(2)假设认可18000元中有食堂人员的工资,本案原告马某某是食堂的清洁人员,每月工资为1650元.食堂的其他人员如厨师、管理人员工资肯定不会低于1650.我们假设就按照1650元每月计,食堂8个人的工资最低都为13200元.那18000元中还余4800元.那依熊某某的说法,那就是第三人公司的200名员工每每月的生活费为24元(4800÷200),与每人每天6元(每月按照21.75天计应该为130.5元)的标准相矛盾.从以上分析可看出,是由第三人每月支付18000元的费用用于购买材、米、油、盐等用于做公司员工的午饭,至于食堂人员的工资由第三人另行支付.

从以上分析可知:本案原告的工资是由第三人发放,文某某也是第三人公司的员工,受公司的安排管理食堂.原告是接受第三人员工的安排工作.故原告和第三人之间存在事实劳动关系.

二、被告作出的某人社伤险不认决字【20**】**号不予认定工伤决定书应予撤销.

1、根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定,原告在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤,应当认定为工伤.

2、根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,是否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》〈(20**)他行字第10号〉规定:用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定.

3、即使法院认可第三人说法,食堂是由文某某承包.但实际用工主体仍为重庆某某电子工程有限公司,原告马某某的受伤仍应由重庆某某电子工程有限公司承担工伤赔偿责任。

综上所述:代理人认为,被告重庆市某某区人力资源和社会保障局认为原告马某某的受伤性质不予认定为工伤的行政行为错误.恳请贵院为了维护原告的合法权益,撤销被告作出的【20**】**号不予认定工伤决定书

此致

                                       重庆捷恒律师事务所

                                           汪信明、文小敏

                                              年   月  日

找重庆劳动工伤律师-选捷恒劳动工伤律师团★专案律师-团队办案-胜诉更高!
重庆劳动工伤律师热线:400-6464-148(转分机选专案律师)

上一篇:刘某诉福建某某科技有限公司支付其经济补偿金诉状 下一篇:张某某诉重庆某某机车有限公司劳动争议代理词