张某某诉重庆某某机车有限公司劳动争议代理词

  发布时间:2016-9-8 15:16:55 点击数:

代 理 意 见

南岸区人民法院:

我们受本所指派,担任张某某诉重庆某某机车有限公司劳动争议案的代理人,我们查阅了当事人提交的相关资料,结合分析了本案特点和相关法律、政策依据,现提出如下代理意见:

一、原告不存在“不服从上级合理指挥,拒绝上级安排的工作”的行为。

    被告将原告调派到涂料课工作,因涂料课的工作环境充斥着油漆中的有毒有害物质,原告到此环境后身体出现不适症状,遂向被告反映要求换岗。原告行为并无不当之处,也不存在不服从上级合理指挥,拒绝上级安排的工作一说,被告以此解除与原告的劳动合同缺乏合理性。这种不区分行为性质、不区分是否给公司造成损失,一律解除劳动合同的做法与劳动合同法第三十九条明确规定的只有在劳动者严重违反规章制度情形下才可解除劳动合同的强制性规定明显相违背。

    另因涂料课工作性质、工作环境的特殊性,被告将原告调往该处工作之前应当安排原告进行健康检查,被告未安排原告进行身体检查径行调岗的行为,于法不合,此为其一。根据《劳动合同法》第四十条第二项“劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同”之规定,原告无法胜任工作,被告应先对其进行培训或者调整工作岗位,不能直接解除劳动合同,此为其二。

    二、被告重庆某某机车有限公司未举证证明原告张某某有“不服从上级合理指挥,拒绝上级安排的工作”的行为,应当承担举证不利的后果。

     根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,由用人单位负举证责任。”之规定,本案中被告以原告拒绝上级安排的工作为由而将其开除,被告就应当就其主张予以举证。庭审中被告举示了有原告签名的派工单,恰恰足以证明原告接受被告为其安排的工作。原告按规定在3月11日上午八点半到新岗位报道,因被告未提供签到薄让原告签到所以导致签到薄上无原告签名,此证据不能证明原告不服从上级合理指挥、拒绝上级安排的工作,被告应当承担举证不利的后果。

    三、原告张某某的行为不构成严重违反公司的规章制度,被告以原告“不服从上级的合理指挥,拒绝上级安排的工作”严重违反公司的规章制度为由解除与原告劳动合同的行为属于违法解除劳动合同,应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。

    当劳动者行为严重破坏正常生产经营秩序时,用人单位基于生产经营自主权,可以对劳动者作出解除劳动合同的处罚,这也为劳动合同法第三十九条所确认。但是究竟劳动者哪些行为对生产经营秩序会造成严重影响,不应由用人单位单方认定,以防止用人单位借制定规章制度之机,恶意扩大单方解除劳动合同的范围,损害劳动者合法权益。虽然劳动合同法第四条规定用人单位制定规章制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定,但是劳资谈判地位实质不对等的现实决定了部分对劳动者切身利益不利的规章条款可能成为漏网之鱼蒙混过关。此时,如果机械地以规章制度已通过平等协商确定为由,直接依据规章中认定严重违反规章制度行为的标准,一律解除劳动合同未免失之草率,也不符合劳动合同法优先保护劳动者利益的理念。  

    四、根据最高人民法院颁布的劳动争议司法解释(一)第19条“用人单位通过民主程序制定的规章制度,只要不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定,用人单位的规章制度必须经民主协商确定,还应向劳动者公示。原被告建立劳动关系的时间是2002年10月,被告与原告签订书面劳动合同的时间是2013年7月,但是原告签署《规章制度》培训表的时间是2016年3月4日。虽然原告有在培训表上签字,但是被告并未对原告进行规章制度实质内容的培训。原告当时为保住自己的工作只有听从公司安排签字,另结合签署时间、调岗时间、解除劳动合同时间来看,我方有理由推断此为被告预谋解除原告所作准备。

综上所述,被告解除与原告的劳动合同系违法解除,原告的诉求合理合法,恳求贵院支持为谢!

诚然,上述意见仅供参考,谢谢!

                                 重庆捷恒律师事务所

                                 周道敏、文小敏律师

找重庆劳动工伤律师-选捷恒劳动工伤律师团★专案律师-团队办案-胜诉更高!
重庆劳动工伤律师热线:400-6464-148(转分机选专案律师)

上一篇:马某某(原告)诉重庆市某某区人力资源和社会保障局(被告)、重庆某某电子工程有限公司(第三人)行政诉讼代理词 下一篇: